复肉刑之论,魏晋之世,尚多有之。《晋书·刑法志》言:晋初刘颂为廷尉,频表宜复肉刑,不见省。及元帝时,卫展为廷尉,又上言之。诏内外通议。王导、贺循、纪瞻、庾亮、梅陶、张嶷等是之。周、桓彝等非之。帝欲从展所上。王敦以为习俗日久,必验远近。且逆寇未殄,不宜有惨酷之声,以闻天下。乃止。桓玄辅政,又欲复斩左右趾以轻死,命百官议之。孔琳之用王朗、夏侯玄之旨,时论多与之同,故遂不行。琳之之议,《晋志》不载,《宋书》本传载之,亦赞以斩右趾代死,非全不同也。慕容超亦尝议复肉刑,以群下多不同而止。超所下书,言光寿、建兴中,二祖已议复之,未及而晏驾。光寿者,慕容俊年号,(伪号烈祖。)建兴者,慕容垂年号也。(伪号世祖。)可见欲复肉刑者之多。此实以髡钳不足惩奸,鞭笞大多致死之故。欲救此弊,自以王朗倍其居作之说为至当。晋后议者,惟刘颂针对此说立论。【57】其言曰:“今为徒者,类性元恶、不轨之族也。去家县远,作役山谷,饥寒切身,志不聊生。虽有廉士介者,苟虑不首死,则皆为盗贼,岂况本性奸凶、无赖之徒乎?又今徒:富者输财,计日归家,乃无役之人也。贫者起为奸盗,又不制之虏也。徒亡日属,贼盗日烦。诸重犯亡者,发过三寸,辄重髡之,此以刑生刑;加作一岁,此以徒生徒也。亡者积多,系囚猥畜,后从而赦之,此谓刑不制罪,法不胜奸。”其说诚当。然此自用刑者之不详,非以徒刑代肉刑之咎也。余人之论,如谓肉刑乃去其为恶之具,或谓人见其痛,将畏而不犯,皆言之不能成理。乃如王导等之议,既欲复肉刑,又虑人习所见,或未能服,欲于行刑之时,明申法令,任栾刑者刑,甘死者杀,则更灭裂不可行矣。宜其卒不能复也。
相关影视:滑冰女孩国语高清