相信不假定任何伦理前提，我们就能证明世界是善的，或者实际上包含着善的概念的任何其他的结论，在逻辑上蕴涵着这样一个信念，即善的概念是复杂的而且能够定义的。如果当我们说一个事物是善的时，我们的意思就是它有三种其他更为简单的特性的话，那么，通过证明一个事物具有这样的三种特性，我们也就证明了它是善的，而且我们得到了一个包含着善的概念的结论，尽管我们的前提并没有包括它。但是，如果善是一个简单的概念，这种关系就将是不可能的了，除非我们的前提包含了善的概念，否则我们的结论就不能包括它。这种情况同化学中的元素和化合物的情形是相似的。通过合成元素或化合物，我们能够得到一种新的化合物，但在化学反应中，并没有得到一种最初没有出现的元素。因而，如果善是简单的，不包含善的概念的命题就不能得出包含善的概念的结果。
事实上，那些一直努力去证明世界作为总体是善的人们，通常也接受了这一观点：所有的邪恶全都在于缺少某种东西，没有什么肯定的东西是恶的。他们通常以把“善”定义为与“现实的”含义相同来支持这种看法。斯宾诺莎认为：“现实与完美在我看来是同一个东西。”［1］这可以比形而上学家通常采用的证明不那么多麻烦地得出现实就是完美的结论。这也是《阿伯特·沃戈勒》（Abt Vogler ）中的看法：“邪恶什么都不是，什么都不是，它是有声的沉默。”